12 d’octubre 2006

Cap a la dictadura dels ociosos

Em poso el trajo de Noam Chomsky per parlar-vos d'un tema d'impacte.

És factible una cultura open source?

Sí.

És aconsellable una cultura open source?

No.

Per què?

Així com el software open source pot tenir efectes beneficiosos, una gestió open source del coneixement és discutible. La programació informàtica és una activitat tècnica on la depuració i implementació del codi es basa en l'eficiència.

Però què passa amb la cultura open source? Què passa, per exemple, amb la wikipèdia?

La depuració i l'optimització dels articles no responen a cap principi d'eficiència sinó que, en molts casos, atenen a implicacions ètiques i morals dels autors i dels editors.

Aquest matí, ociós, he fet un comentari titulat ¿"Falsificable" o "falsable"? en una de les pàgines de discussió de la wikipèdia. Al cap d'unes hores el meu comentari ha desaparegut. Un dels editors l'ha eliminat i encara no sé perquè. He arribat a la conclusió que l'editor en qüestió és un jove estudiant de psicologia peruà.

Tal vegada té motius per haver eliminat el meu comentari. O tal vegada no comparteix el meu punt de vista.

Segurament podria exigir-li alguna explicació o tornar a publicar el comentari en qüestió i esperar que el tornés a eliminar i entrar en un bucle. Però llegint el seu perfil molt em temo que tinc les de perdre ja que afirma que té molt temps lliure. Per tant té molt temps lliure per esborrar i corregir tot el que li doni la gana.

D'aquí la meva reflexió. Fins quin punt està la wikipèdia està en mans de gent qualificada, oberta, tolerant, disposada a discutir punts de vista ètics i morals contraposats? I si, en realitat s'està convertint en un reducte d'ociosos amb molt temps per esborrar i corregir?

És per això que no confio en la cultura open source.

Em trec el trajo de Noam Chomski perquè m'apreta.

7 Comentaris:

Anonymous "el culito" diu...

El problema de la Wikipedia és que tothom pot editar la còpia original. Però en la gran majoria de projectes open source és diferent: tu pots editar la teva còpia (per al teu ús privat, o també la pots publicar), però no pots editar la còpia original. La còpia original, diguem la "versió oficial", només la pot editar un grup reduït de persones, que acostumen a ser els autors principals. La gent pot enviar contribucions, però són ells qui decideixen si aplicar-les o no.

Tot i que té raó que la Wikipedia potser és una mica una dictadura dels ociosos, tampoc seria tan pessimista! De moment la cosa tampoc funciona tan malament i, en qualsevol cas, potser que esperem uns quants segles abans de treure conclusions precipitades.

13 d’octubre, 2006 01:35  
Anonymous El Peruà diu...

Utilitzi la pàgina de comentaris sobre l'article abans d'editar-lo directament, així podrà llepar el cul als Chomskys viquipedistes i, amb sort, li deixaran canviar alguna coma o posar algun accent.
Per cert, per què la wikipèdia catalana es diu viquipèdia? Espero que un lingüista com vostè m'ho pugui aclarir.

16 d’octubre, 2006 00:29  
Blogger Nikochan diu...

Joder, Perelló, no fa ni dues hores que m'estava cagant en la Wikipedia als comentaris del blog més fi d'Internet. I no havia llegit el seu sermó encara.

Per cert, ¿com li va la vida?

I per cert:

http://www.youtube.com/watch?v=fOIM1_xOSro

17 d’octubre, 2006 01:44  
Blogger Pellicer-Gausachs diu...

Benvolgut Perelló, sóc en Gausachs, editor de la B&M (revista subcomarcal). Passava a dir-li que hem tingut la gosadia (per no dir arengada) d'enllatzar (de llatza) el seu bloc i l'admirable LoAveStruch sense demanar-li la corresponent (per no dir acumulable) autorització. Aquest acte subversiu va ser propiciat per la brillant aportació que el seu bulb raquidi va fer a la física de partícules. Ni Schrodinger en el seu millor moment, escolti. Del seu escrit "cap a la dictadura..." podem dir que hi estem fanàticament d'acord en tot, si exceptuem el contingut. Aclaparats per la seva benevol.l.lència ens acomiadem, etc, etc.
_______________Guausachs

17 d’octubre, 2006 23:25  
Anonymous pellicer-gausachs diu...

Fe de rates:
on diu benevol.l.lència hauria de dir benvol.l.liença.

18 d’octubre, 2006 23:15  
Anonymous Roi Mph diu...

Una vegada un editor malintencionat altrament dit; mala-persona va editar l'entrada de "català" a Wikipèdia i va canviar el nom per "polaco". `
Un innocent i ignorant programador de video-jocs americà va utilitzar la paraula "polaco" en comptes de "català" basant-se en això i es va posar en un embolic pobret.
Això és una història real. Vaig entrar al seu blog i el pobre es disculpava, li va saber molt greu i ho va arreglar després.
Coses d'aquestes passen a Wikipèdia, però és com tot. També hi ha coses bones no?

Slts,
Roi Mph

20 d’octubre, 2006 20:33  
Blogger Pansete diu...

Jo, d'ençà que vaig comprovar errades terribles en l'entrada "Rocco Siffredi", que no em refio de l'invent...

21 d’octubre, 2006 11:53  

Publica un comentari a l'entrada

<< Principal